New WebSite

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera






Expediente 25000 23 26 000 2004 00444 01 (42196) de 2019

Fecha de expedición del documento: Viernes 31 de Mayo de 2019

Por indebida escogencia de la acción demandante no pudo alegar el mal procedimiento de su extradición a los Estados Unidos.

El demandante y su familia presentaron demanda, en ejercicio de la acción de reparación directa, contra la Nación-Ministerio del Interior y de Justicia, y la Nación-Ministerio de Relaciones Exteriores, con la pretensión de que se le condene al pago de los perjuicios causados con la extradición del demandante a los Estados Unidos de América. La parte demandante afirmó que el daño cuya reparación pretende se derivó de: la entrega del detenido a las autoridades norteamericanas, sin que el gobierno colombiano informara los límites dentro de los cuales autorizó la extradición y los cargos exactos por los cuales procedió; la falta de vigilancia sobre las actuaciones adelantadas en el proceso de juzgamiento contra Botero Moreno;y la falta de protección, por parte del Estado colombiano, de los derechos del recluso, quien permaneció privado de su libertad en una cárcel de los Estados Unidos durante 17 años y 7 meses. el Tribunal Administrativo de Cundinamarca dictó sentencia de primera instancia en la que declaró la ineptitud de la demanda por indebida escogencia de la acción y negó las pretensiones de la demanda. En el caso concreto, las condiciones sobre la autorización de la extradición del demandando estaban contenidas en Resoluciones. Esta Colegiatura encuentra que la resolución proferida por el Ministerio de Justicia, en la que autorizó la extradición del demandante, es un acto administrativo, ya que constituye una manifestación unilateral de voluntad de la administración, que creó o modificó situaciones jurídicas, en cuanto concedió la extradición del demandante. Por lo tanto, cualquier reproche jurisdiccional sobre las condiciones, omisiones o extralimitaciones contenidas en el acto de autorización de extradición debe surtirse mediante la acción de nulidad o de nulidad y restablecimiento del derecho, en virtud de la presunción de legalidad que lo cobija.

 



Confirma fallo inhibitorio que declaró indebida escogencia de la acción Jaime Enrique Rodríguez Navas Documento disponible al público en septiembre de 2019. Temas: Indebida escogencia de la acción, Extradición, Actos administrativos, Nulidad y restablecimiento del derecho.



Descargar